Регион оказания услуг: Архангельская область

1. Исходные данные.

ЗАО «Малое научно-производственное предприятие «Чонлима» г. Москва обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП Кудрину о признании недействительной ничтожной сделки (дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка).

По мнению ЗАО арендатор и арендодатель лесных участков не вправе дополнительным соглашением продлить сроки лесопользования.

Интересы предпринимателя представлял управляющий партнер Юридической группы «ПИКОМ» Пилипенко Д.А.

2. Постановка задачи.

Доказать, законность заключения дополнительного соглашения к договору аренды лесных участков.

ИЗУЧАЕМ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ

3. Разработка стратегии защиты.

Судебная практика (в том числе, вышестоящих судебных инстанций на стороне Истца). Принимается решение обосновать невозможность удовлетворения иска по причине невозможности восстановления прав Истца на получения спорных лесных участков в пользование.

После обоснования правовой позиции подаем возражения в суд. Начинается судебный процесс, который длился 1,5 года.

НО ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА, ДОХОДЫ ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНОГО УЧАСТКА СОСТАВЛЯЮТ ДЕСЯТКИ МЛН. РУБЛЕЙ В ГОД.

Суд первой инстанции принимает позицию Истца – удовлетворяет иск.

Апелляционная инстанция не на нашей стороне.

Готовим кассационную жалобу – обосновываем нашу позицию.

Кассационный суд принимает нашу сторону, отменяет судебные акты нижестоящих судов, и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции принимает нашу позицию.

ПОБЕЖДАЕМ В СУДЕ!

Результат: суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.